Hellre en AI
Ungefär 1 500 personer ingick i studien, där de blev ombedda att avgöra hur många personer det fanns i en bild. I takt med att bilderna fylldes med fler och fler människor, blev deltagarna förståeligt nog mer och mer osäkra i sina antaganden.
De fick då frågan om de ville få hjälp att svara, och kunde då välja att antingen stödja sig på ett sammanvägt svar från flera tusen respondenter, alltså ett svar som tagits fram med hjälp av så kallad crowdsourcing, eller ett svar som de fick veta hade genererats av en algoritm, och de flesta valde algoritmen.
– De svarande valde oftare algoritmens lösningsförslag på antalet människor i bilden, än lösningen från crowdsourcingen, i takt med att svårighetsgraden ökade, skriver forskarna bakom studien som publicerats i tidskiften Scientific Reports.
Sämre på att hitta individer
En av de intressanta slutsatserna från undersökningen är att just det som personer förlitade sig på att algoritmen var bra på, det vill säga uppskatta antalet människor i en bild, är sådant som en AI faktiskt inte är särskilt bra på.
Dessutom tenderar lösningar som tagits fram via crowdsourcing ligga ganska nära sanningen. Det verkar med andra ord som att vi överskattar hur precisa och kompletta dagens algoritmer är.
– Algoritmer används redan idag med framgång vid beslutsfattande inom alltifrån sjukvård till sociala medier. Samtidigt som algoritmer generellt kan vara väldigt träffsäkra har de också visats sig vara partiska gentemot till exempel människors utseende.
– Det är därför viktigt när de växer i antal, att vara uppmärksam på att en alltför extrem tilltro kan leda till såväl självbelåtenhet som ineffektiva regleringar och dåliga affärsbeslut, skriver forskarna i sin slutsats.
Källa: Thenextweb
Läs mer om ämnet:
