Fejk it or break it

– Vi fann att falska historier spred sig längre, bredare, och snabbare än sanna, oavsett vilket ämne det handlade om, säger Sinan Aral, professor på MIT Sloan Scool of Management och en av forskarna bakom den nya studien som publiceras i den renommerade vetenskapliga tidskriften Science, i ett pressmeddelande på MIT News.

Som en löpeld

Forskarna analyserade ungefär 126 000 historier som tweetats av tre miljoner personer drygt fyra miljoner gånger mellan åren 2006 och 2017.

Läs mer: Så utbildas källkritiker

Historierna handlade om alltifrån underhållning till terrorism, och man kunde bland annat se att falska historier hade 70 procent större sannolikhet att spridas vidare än sanna. Det verkar dessutom ta sanna historier sex gånger så lång tid att nå 1500 twittrare än falska. Politiska historier spred sig i snitt tre gånger så ofta som falska nyheter med annat innehåll.

Människor slog bottar

Man använde en förhållandevis bred definition av vad en nyhet är och valde dessutom att kalla dem för falska nyheter, eftersom man inte var intresserade av upphovet och motiveringen som låg bakom dessa falskheter.

För att avgöra om innehållet var sant eller inte använde sig forskarna sig av sex stycken av varandra oberoende ”faktakoll”-organisationer på internet och såg att de överlappade i 95 procent av fallen i sina bedömningar.

Läs mer: Slutet för fake news

När man med hjälp av en algoritm sorterade ut bottar som spridit falska historier verkade det som att det i första hand är människor som spelar störst roll i spridningen.

Originella nyheter

Forskarna bakom studien tror att anledningen till att falska nyheter och historier sprids så pass mycket snabbare än sanna är att de är originellare. Bland annat så studerade de reaktioner och kommentarerna på dessa falska, men originella, nyheter, där just överraskning var en vanligare reaktion än hos de sanna historierna.

Läs mer: Facebooks nya algoritm

– Falska nyheter är originellare, och folk är mer benägna att dela originell information – personer som delar originell information anses ofta vara välunderrättade, säger Sinan Aral.

Man betonar dock i sin artikel att detta nödvändigtvis inte är hela sanningen.